如何判断事件是恐怖主义或别的东西

Abrahms:全世界对恐怖主义定义没有共识,理由充分通常人们使用词工具化, 以剥夺他们不喜欢角色的正当性, 或停止使用词来证明他们喜欢角色的正当性以极权国家为例, 领导人将所有持不同政见者标为「恐怖分子」,

raybet 雷竞技并非基于此标准:恐怖分子指非国家行为主体,为某种政治目标对民用目标使用暴力基于此标准 夏洛特斯维尔的暴力绝对是恐怖主义

泛美美国人想恐怖主义时会想到国际恐怖主义而不是国内恐怖主义有点奇特,因为世界绝大多数恐怖主义历来都在国内在美国,我们有一个庞大的国内恐怖主义问题 叫做三K党

Burnham:恐怖主义既是一个艺术术语,也是一个刑事控件在此,我们讨论的是,作为一个言语和政治问题,它是否可被视为恐怖主义

君子开进一群公民的事件似乎当然符合构成恐怖行为的标准-这是一种旨在暴力干涉公民政治权利的行为。

归为国内恐怖主义增加联邦政府根据Patriot法调查9/11后引入的权力内部恐怖本身不构成犯罪,但违反联邦或州法可算作国内恐怖主义

夏洛特斯维尔暴力或仇恨犯罪

Abrahms:仇恨犯罪与恐怖主义之间有很多重叠互不排外仇恨犯罪比非仇恨犯罪受到更严厉的起诉,因为人们理解犯罪造成的痛苦超出直接受害者范围-它更广泛地传播恐惧

恐怖主义也是如此:受众比暴力直接源广差别在于,当我们谈论恐怖主义时, 我们总是谈论暴力, 而仇恨犯罪可能像涂鸦

McDevitt:仇恨犯罪即为恐怖主义-它不是Venn图恐怖主义正试图传递信息 即你正在破坏某物, 仇恨犯罪都与发送信息相关

美国单列恐怖主义规约, 检察官问题变成:最适当的惩罚方法是什么?有时我们被绑起时段-在1990年代,我们谈论仇恨犯罪,今天我们谈论恐怖主义,但无论哪种方式,如果动机超出攻击范围,例如,我们必须团结社区并说`我们不支持'

司法部长Jeffsessions周六晚宣布司法部启动民权调查事件,司法部具体寻找什么

Burnham:1968年,《民权法》增列立法,规定使用武力故意伤害或威胁任何公民,因为他们参加合法言论或集会为联邦犯罪。这使检察官有机会提起诉讼,如果演讲或行动指向个人,在这种情况下,似乎相当清楚它一般指向一大批人

James Alex Fields小Jr.如果驱动动机是想伤害人,因为他们所言属侵犯民权行为,但检察官必须找到动机

即便本案的谋杀受害者是位白种妇女,如果他攻击她是因为与某些目标集团有关系或支持某些目标集团的权利,那么他有可能被控仇恨犯罪。

弗吉尼亚州执法人员指控Fields攻击二级谋杀联邦控件应否取代州控件

McDevitt:州和联邦控罪没有双重风险规则人民可同时被起诉

真正的问题 联邦检察官能否记录 意图驱动偏差

组织者描述弗吉尼亚集会为“自由言语集会”,受保护自由言语与憎恨言语之间何去何从

McDevitt:受保护自由言论不构成犯罪-你可以站到台上说你想说什么开始改变的地方是,如果你从台上向下看并呼唤个人成为威胁 受保护言论自由消失

相形之下,你无法在电影院大喊'火',当没有电影院时,因为隐含着人们会因试图逃跑而受伤害

检察官可以辩驳弗吉尼亚事件 归结于最后标注 因为他们使用语言是为了激起暴力

Burnham:弗吉尼亚州周五的示威令人憎恶,不仅非犯罪性,第一修正案保护性,尽管它可能长得完全像三K党大会

言论自由受宪法保护个人不仅有表达观点的主观权利, 并有客观动态-想在第一修正案中发言的人保证保护这样做。

当语言转向街上争吵时, 还有其他各种法律禁止作用

但是,对于所有这些言论自由集会,《美国宪法》将言论视为重要价值价值促进民主参与即便演讲真正是为了排除某些群体参与,它仍然是受保护的演讲,尽管它似乎违背了原意受第一修正案保护的价值观的整个目的。开国父打的价