由安吉拉鲱鱼
3月8日,马来西亚航空公司370航班消失在世界的关注和好奇心。只有最近几天马来西亚官员公开宣布飞机可能坠毁和卫星发现潜在残骸的“可信的”证据。不过,这么多不确定性仍然发生了什么。东北心理学副教授约翰绿青鳕的研究侧重于如何精神组织我们世界的知识,以及如何使用它来做出预测。我们要求他解释为什么人类有一个根深蒂固的需要解释。
为什么人类的心灵渴望解释和在什么领域的社会需要经常出现吗?
我认为我们寻求解释,因为他们允许我们生成预测。世界是一个复杂的地方。有更多的信息提供给我们的感官比我们可能随时接受和理解。为了应对这种复杂性,我们的认知系统非常擅长简化,为了让世界(至少看起来像)一个可预测的地方。解释了一个事件使它似乎可以预见的,和我们喜欢的东西是可以预测的。的确,相比,认知科学家Alison Gopnik著名解释达到高潮,因为我们非常愿意寻求解释,并深感满意,当我们找到他们。
我认为需要解释ubiquitous-look精神健美操我们从事解释随机统计变异性在股票市场,我们最喜欢的运动员的表现,或者我们菜园的收益率。我们深信有一个解释,如果我们能找到它,我们可以做出更有利的结果可能和不利结果的可能性。然而,这可能需要在地区最为明显,我们更个人投资,如工作、人际关系、健康。
你的研究具体如何解决这个topic-what问题特别是你检查?
在我的实验室里,除此之外,我们研究人们如何作出推断。他们如何使用他们所知道的来猜测他们不知道。我们这样做的方法之一是通过给人们假设的信息,并看到他们做什么。有一件事我和我的同事Nadya Vasilyeva发现是,人们解释假设的信息在这个过程中起着重要的作用。例如,一个推理问题,“有这种物质叫做撒卡风。很多事情已经撒卡风。事实上,鹰和鸡撒卡风。还有什么你认为可能撒卡风吗?“人们似乎生成一个给定information-answering解释问题(顺便说一下,我们没有问)的“为什么鹰和鸡都有这个属性呢?”然后就想出一个推理。他们的答案很重要。 So, people who come up with a categorical explanation—hawks and chickens are both birds, maybe sarca is related to being a bird—tend to make categorical inferences, e.g., “Other birds might have sarca.” In contrast, people who come up with a causal explanation—hawks eat chickens, so maybe they get it via ingestion—tend to make causal inferences, e.g., “something that eats the hawk might have sarca.” In other words, we’re finding that the way you explain a new bit of knowledge has important implications for what you do with that knowledge.
怎样的故事和媒体报道失踪的马来西亚航空公司飞机玩成这一现象?做这样的谜团一个短改变其他重要社会事件吗?
媒体,就其本身而言,显然知道当它看到一则好故事。这是否是因为那些在新闻行业工作明确意识到,“人们会感兴趣的潜在解释”或者因为这些工作在新闻行业是人类与人类认知系统,旨在寻求解释,我不知道。我怀疑它是两者的结合。但结果是无数小时的“专家”旋转可能的解释,我们似乎粘。
老实说,我认为这样的故事绝对做短变化其他重要问题。复杂的人喜欢简单的解释。解释370航班的消失可能是相当简单的。相比之下,解释美国医疗保健的当前状态或参数变化的社会保障税的结构及其意义,或解释气候变化,是非常复杂的,但最终将直接影响更多的人。
