最高法院周四发布裁决限制环境保护局调控电厂碳排放的能力

6-3轮投票质疑联邦机构监管权,认为它没有不受约束的权力通过1970年法律减少电厂的碳排放清洁空气法.

首席大法官John Roberts代表保守多数观点写道,国会授权EPA自主采行这样一个规程,如此规模和结果决策由国会本身或机构根据该代表机构的明确授权行事。”

清洁空气法中的语言,法院根据所谓的 " 范围审查主要问题学说授权机构管理污染物 即“众生健康”, 但没有明文提及二氧化碳

News@NorthEast通话亚历山德拉米泽东北联教法科教授 关于这项裁决对联邦管理机构的影响 和集体应对气候变化威胁编辑她的评论是为了清晰易懂

第一件事优先执行机关监管权向前推进意味着什么?

多数裁决意图狭隘地聚焦于《清洁空气法》某项规定是否授权EPA参与某些类型决策以减少电厂碳排放表示国会在清洁空气法中不够具体 授权EPA参与此类活动EPA超越权限有限焦点意见, 但我认为这个推理对政府内部权力平衡 和行政部门依据立法实施监管的能力 产生广泛影响

执行机构何时能采取某些步骤国会承认它并不知道一切-它不可能知道一切-当它从事某些种类的造法时正因如此,我们承认国会有权力委托执行机构,这些机构含有某些领域的专家知识-和专家知识-如何实际执行国会努力推进的立法的某些政策

裁断为对执行机构各种事务规则提出抗争打开了契机从卫生与人服务部、住房和城市开发部、教育部到[食品和药管局],我们有所有这些执行机构做许多影响我们日常生活的事情:食品安全、药管局、标题九应如何解释应用到学校等裁决提出了许多问题,即法院今后可如何解释执行机构监管权限问题。

与美国应对气候变化并实现排放目标能力相关,你从此决策中取出什么?是否仍然有可能在一个较为有限的监管环境内设计解决办法?

气候变化实实在在的安全威胁不仅仅是美国,而是全球地缘政治和经济学专家在国内和国际上都明确指出了这一点。令世界实现减少碳排放目标-专家说这是使我们全球温度上升低于避免气候变化灾难后果所必须的水平所必须的-我们需要规范碳排放法院所做的事情[周 表示EPA无法执行某些规范但它没有说它不能做任何规范只会使它变得更难

将有一些选择-它们不会宽广扫荡需要更具体化电厂技术性质并非全损,但肯定会使广泛的气候政策很难通过联邦机构颁布

拜顿政府如何在短期内响应这一决定?

问题的具体规范(欧巴马-时代清洁电力计划的一部分)目前并非有效, 拜顿政府表示它不会重播清洁电力计划!表示计划在今年,或许是今年夏天, 参与排放和其他气候措施方面 的一些政策和规则制定很明显,继此决策后, 他们将不得不考虑 是什么他们打算提议但他们总算有计划

专家和政府成员都表示,我们需要大胆行动来减少碳排放电厂是美国最大排放源很明显,这是政府想控制排放之地也参与交通决策, 推广清洁交通与本地行动增加交通使用权,

出自[星期四裁,将更难制定 某些广类措施 影响美国如何获取 能源市场但不表示我们不能小步前进效率不高不表示我们达不到目标最重要的是我们继续行动 减少排放输出闲置时间为零

雷竞技官网app媒体查询edu联系媒体