禁止大型集会?全职的订单吗?哪些“社交距离”政策实际上是有效的?
原载于News@Northeastern作者劳拉Castañón
禁止大型集会。餐馆和酒吧的限制。全职的订单。学校取消。非必要的业务关闭。
美国各州政府正在实施政策，让人们呆在家里，以减少COVID-19的传播。但是不同的州选择了不同的策略。
以下哪些政策实际上有效地将人们留在家中并鼓励“社交距离”?Babak Heydari他是东北大学机械与工业工程副教授，决定一探究竟．
Babak Heydari是东北大学机械和工业工程副教授。摄影:Matthew Modoono/东北大学raybet雷竞技雷竞技app最新版
海达里说:“在大多数其他国家，很难区分这些影响，因为它们有一个集中的政策机制。”“在美国，因为每个州都负责自己的政策，所以不同的州执行的政策类型是不同的，即使它们执行同一项政策，我们在这些政策的时间上也有滞后。这为回答这类问题创造了一种自然的实验测试平台。”
Heydari和Rahi Abouk威廉帕特森大学(William Paterson University)的经济学家戴维?
他们发现的第一件事是，人们甚至在被要求待在家里之前就开始待在家里了。
海达里说:“在每个州，可能只有一两个例外，在第一个政策实施之前就开始减少。”“因此，这表明了将意识的影响与政策的影响区分开来的重要性。”
疫情爆发的消息传播得太快，政策制定者来不及决定采取哪些措施。3月初，许多人开始主动改变自己的行为。研究人员需要将这些行为分离出来，并考虑天气、一周的天数和其他可能影响平均每人旅行时间的因素。
他们的研究结果表明，一些政策比其他政策效果更好。
Heydari说:“毫无疑问，最有效的政策是居家政策。”“我们的研究表明，这是有因果影响的——就减少流动性而言，它的效果是不做的六倍。”
强制关闭非必要企业以及餐馆和酒吧的政策，显示出较小但仍显著的影响。
海达里说:“但是其他政策，比如禁止大规模集会和关闭学校，我们看到即使在只有这些政策的邦，人数也有所减少，但这种减少并不是因果关系。”“我们可以将其归因于自愿反应和意识机制。”
这些政策本身可能会改变人们的行为。但在这些措施到位时，由于个人对病毒传播的担忧，或由于企业鼓励员工在家工作等小规模变化，人们的活动已经减少。
海达里说:“如果你想从社交距离政策中获益，至少在疫情爆发的早期阶段，你必须采取更强有力的政策，呆在家里是最有效的政策。”
这并不是说关闭学校或禁止大型集会是一个坏主意。这种病毒传播相对容易，学校尤其容易成为疾病的温床。研究人员专门研究了政策如何影响我们的日常活动，而不是它们如何影响病例数量或与病毒相关的死亡人数。
海达里说，考虑到这种病毒的潜伏期很长，现在进行这些分析还为时过早。研究人员正在收集数据，但在他们开始对感染率产生显著影响之前，政策变化需要几周的时间才能到位。
但它们确实在人们相互接触的速度上产生了显著的变化，这应该有助于减缓COVID-19的传播。海达里说，那些只关闭学校或限制大型集会的州应该考虑采取更强硬的政策。
Heydari说:“即使你已经看到了社会接触率的下降，你仍然可以从这些更强有力的政策中受益。”“许多州仍处于疫情爆发的早期阶段。所以晚做总比不做好。”
传媒查询雷竞技官网app，请与Mike Woeste联络m.woeste@northeastern.edu或617-373-5718。
最后更新于2021年5月18日