地区歧视和选举
周一,最高法院宣布将提出上诉,影响全国选区和选举。去年一个下级法院决定,威斯康辛州的选区划分的目标加强共和党,并下令:重划选区。当前选区的支持者上诉到最高法院,希望这个决定会逆转,而挑战者的原始区图纸称赞了下级法院的判决。此案标志着首次在10年以上,最高法院会审理案件相关政治选区划分不公,法官可以借此机会正式达成指标,构成了非法的地区。
我们要求最高法院专家Dan Urman主任本科辅修法律和公共政策在东北,为了讨论的流行地区歧视以及这种情况可能意味着未来的全国选举。
Q1:划分的问题有多普遍?
地区歧视一直是美国政治中的一个问题。这个概念日期至少追溯到1812年,当麻萨诸塞州州长Elbridge Gerry签署了一项法案立法地图,支持他的政党。产生的地区(艾塞克斯县北波士顿)看起来像蜥蜴,导致一个观察者称之为“弄虚作假。“这些地区不需要平等的数量直到1960年代。最高法院首席大法官厄尔·沃伦的带领下,在1962年和1964年,州和联邦地区应该大致相等的数量。而地区尚未完全相同的大小,法院要求“诚信努力。”
自那时以来,法院通常当涉及到人为干预的不允许使用选民的种族,而不是选民的政党(法院驳回了北卡罗莱纳计划今年早些时候使用种族)。近年来,日益复杂的技术在选民数据,党派划分变得更精确,根深蒂固。事实上,这个问题是如此普遍奥巴马总统已加入前司法部长埃里克•霍尔德对抗不公正划分选区选民投票率,合法的,投票的基础上。奥巴马总统称这些努力他的最高政治优先,现在他是离开办公室。威斯康辛州上诉是最新的一系列党派划分情况下,至少可以追溯到1986年,当法院说戴维斯诉Bandemer它愿意审理案件有关非法党派不公正划分选区。
Q2:这种做法有什么影响选民和选举吗?
通过将认为选民选择立法者,党派划分的选区可能违反了平等保护条款。许多人认为地区造福一方的画另一个民主根本上是有害的。当人们只分为地区由志同道合的选民,我们看到人们搬到极端的政治派别,这在当今的政治气候已经变得更加普遍。这意味着民选官员需要立场的政党基础,这样他们就可以避免失去一个更极端的政治主要挑战者。
在许多情况下,包括威斯康辛州最高法院之前,共和党人或民主党人的比例在办公室可能差别很大从选民的实际数量在每个区任何一方。例如,在2012年,威斯康辛州共和党人捕获超过60%的州议会席位在2012年尽管失去了全州投票。这种模式重复自己全国各地。
少数党党派划分可以使人觉得政治疏远,并有助于低投票率。由于选区每次人口普查后,只有采取每隔10年,这些问题有可能影响选民和选举在未来十年。这意味着反对党派的弄虚作假经常发起诉讼的法院同意审理。
问题3:现在,最高法院同意审理此案,接下来会发生什么?
下一步是对法院安排口头辩论,将今年秋天,可能在11月或12月。这一过程完成后,法院将深思熟虑的和可能早在2018年春季作出判决,而且肯定2018年6月30日。所有的目光都将投向大法官安东尼·肯尼迪在这种情况下。在过去的党派地区歧视的情况下,Vieth诉Jublirer(2004),肯尼迪大法官抢七投票,认为挑战者宾夕法尼亚地图缺少一个“可行的”标准审查党派弄虚作假。然而,肯尼迪,为自己说话,说未来的情况下可能达到的标准。威斯康辛州案例包含数学公式称为“效率差距,”衡量浪费选票。效率差距是类似于最高法院的“一人一票”的方法。
第四季度:这种情况下的一些可能的影响?
最高法院从未明确表示当尤烈的政治变得非法。取决于法院规则,有可能法官将正式采用标准确定非法地区歧视发生。用这个标准,当事人将竞赛联邦法院为了挑战现有的地区,但重大变化将在2020年人口普查后选区的素描。它可能会改变政治权力回到民主党在州和联邦层面上。