向最高法院申辩是什么感觉

两位东北方老手Michael Meltsner和MarthaF多次向最高法院争吵戴维斯 反省他们的几十年经验 和法院演化

---

前东北法学教授Michael Meltsner在美国前六大案例最高法院 记得已故最高法院法官Ruth Bader Ginsburg 曾告诉他这类事件

Ruth对我说:你有一个受监听者,

是什么真正喜欢争案前美国最高法院与往年相比,今日诉讼人有何不同?2个东北律师有丰富的经验可资利用熔炉东北GeorgeJ和KathleenWatthews杰出大学荣誉学教授在最高法院讲席上争论六大案例-大都发生在1970年代玛莎F戴维斯大学杰出法学教授 争一例 在整个1990年代和2000年代 轮演六例

经验异形

Meltsner向东北环球新闻表示,即你比世界上任何人都了解案例

案例Meltsner和Davis争法全局Davis对专门针对性别的联邦移民法提出平等保护挑战(TuanAnhguy归国服务局+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++Meltsner的第一个最高法院案例-他仅在26号上辩论-审查亚拉巴马人第六和十四修正权-他是Black-在被捕后展开的法律程序中(Coleman v.阿拉巴马州)

第一次站到庭前 就会发现重要的东西即你比世界上任何人都知道这个案例

Michael Meltsner,GeorgeJ和KathleenWatthews杰出大学教授

并显示向最高法院提交案例与众不同。国家最高法院从未审理过案件的律师 程序曲折甚至推介最实践的律师

Davis说道, “作为最高法院诉讼人,你必须学习的一件事是 下级法院的决定无关紧要。”“你真在从头原则争吵, 有时诉讼人很难实现跳跃。”

Davis曾是伦奎斯法院时代多例案例的一部分,并了解法律团队为最大成功机率而参与的幕后策略设计策略包括决定如何分配分配时间向案件工作人员进行口头辩论

戴维斯说, “我认为我惊讶地学习-回想起来,它讲得通-- 有很多人对谁能做争吵, 因为每个人都想做/Davis说 。

Meltsner为Coleman诉阿拉巴马成功结论(此人的定罪空出)说,最高法院新来者应参考法庭记录汇编求求法院....

当然,当他们出庭时 最高法院诉讼人将经历 一定量的模拟 来提高他们的语法技巧

Meltsner表示:「任何有重大案例出庭的律师或想做出色工作的律师,容我回答问题 准备之道我几乎用每一场争吵都这样做。”

口语推理:它是一种艺术,不是科学

戴维斯回顾在TuanAnhguy移民归化局-她于2001年为处理婚生子移民法是否违反平等保护条款问题而争论的案件-庭上明显紧张。

戴维斯说这是首个平等保护案例 高等法院审查 自高度分治布什诉高尔市数月前裁决 上交George W布什总统的争议决策 禁止重计佛罗里达州2000年总统选举

司法界间有动态 有时你不得不骑马, 她说

if you're主口音案例, 你怎么知道它是否顺利

戴维斯说, “这是另一件你学的东西,如果你是重复播放器:只有你与自认为反对你的司法官对话才算顺利。”

口头辩论使诉讼人有机会直接向司法官讲几句,这往往相当于数小时不可预测和有时偏差数列问题、评论和聊天口语争论方面一个古老问题在于它是否最终影响法院裁决,或多半为性能艺术-一种与司法官评分并避免任何难堪的辩词滑块或误差的方法

Meltsner表示:「法院口述辩论究竟有多重要,法官们当然希望它看起来如此, 因为这是他们唯一公开的集团, 律师在法庭上实践 也希望[言论争 显得重要, 因为这是他们获取声望和名声的方式

口语比精密科学归题多 Meltsner说点点点欢乐这里 并有部分性能

口交常含线索

极远非单调性 口交常包含线索 说明司法官如何定位 案例问题更何况今天的情况,Meltsner笔记,法院环绕并归并为公关

通常信号位置最终成为决策位置, 仿佛他们也向大观众传递信息,

Meltsner表示法院今天完全知道公众凝视-它偏向法院某些热按钮问题并随同活动-随着开发最高法院打并增长 法律新闻范围更广法院记录员,如纽约时报琳达温室运用这种影响力对司法界口交行为产生实实在在的影响

综合各种因素,包括外部压力,口服辩论开始“更多政治层面”,这个事实广泛反映美国分治Meltsner表示, 社会大全在为工作选择最高法院大法官的过程中步入正题

口交的真正目的就是做出决定判断案例测试参数,并说照样继续,但比以前多点

开机律师数目-甚至老兵-今天向最高法院争案数-Meltsner说-数十年来明显下降与英国不同,例如,任何律师都是成员最高法院栏可向最高法院提交案例-如果文件目录获准,则对案例进行辩驳

与最高法院审查相联的政治利害关系提高后,那些到法院辩论案例的人正日益成为声望更高的公司专业集团-即“repeaters”,他们在文件代理请求或请求最高法院审查案例中拥有充分代理权。

Meltsner表示:「你今天所看到的是少数参与者, 更富经验组和案例更多公共目光, 更多意义, 并越来越能代表日间极化问题。”

以往法院更有可能接受远非政治特征的案件,

并处理各种问题, 并写道:“有几例律师案例-我管它叫它-处理所有问题”。与今日大相径庭

最高法院案例历史口供记录库在线可用.

坦纳全球新闻记者发邮件给他t.stening@northeastern.edu.X/Twitter跟踪tsteming90.